在日常生活或是工作学习中，大家都有写作文的经历，对作文很是熟悉吧，通过作文可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。那么，怎么去写作文呢？下面是小编收集整理的道德作文5篇，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
道德作文 篇1
最近，小悦悦的事情在网上成为了热谈，所以我决定去看一看关于她的视频。
事情是这样的：那天，小悦悦的哥哥出去玩，把她留在了家中。只见天色越来越晚，她决心出去找哥哥。但是，年纪轻轻的她，还不会过马路。刹那间，一辆货车向她冲了过来，她可能是被吓呆了，怵在那儿一动不动，车轮无情地从她身上压了过去。紧接着，一辆面包车朝她驶了过来，前轮从她身上滑过去以后，车主似乎意识到了什么，便停下来，并开了窗。从左窗户是很容易看到小悦悦的，因为她还有半个身体露在车轮外。这时，车主迅速关闭了车窗，但车子却停了一会儿。“车主可能在犹豫吧？”我想。我原以为车主会将小悦悦送往医院抢救，因为小悦悦的四肢还在不断地抽搐，但车主竟走了，并且车轮再次从小悦悦的身体上压了过去。我关闭了视频，无心再看。此时此刻，我的心在流泪、在滴血。假如面包车车主将小悦悦送往医院，她或许还有救！但车主却……另一个在公园里看到的情景不禁涌上脑海。
星期天，我去诸葛亮公园玩儿，在过马路时，我目睹了这样的情景：在人行道上，有一位老人正在行走，突然直挺挺地倒下去了。这时，一位中年男子从小轿车跳下来，急忙扶起老人。有一些人以为是他撞倒的老人，便不分青红皂白得指责他。这时，一些目击者站了出来，为中年男子辩解。那些指责他的人知道自己错怪了他，纷纷道歉。而他，只是一笑了之。
道德是一座桥，左边是罪恶的深渊，右边是光明的海洋。我们只有越过左边才不会受到良心的谴责。
道德作文 篇2
天津港爆炸事故牵动人心。爆炸事故发生后，不少网友开始到@大自然保护协会——马云的微博评论“逼捐”。部分网友言辞激烈，直指马云为何不捐款，甚至还有人一边喊着“爸爸”，一边指责马云。
归纳一下，要求马云捐款的理由大致有三：你有钱，你应该捐款；人家娱乐明星都捐款了，你更应该捐款；如果不捐钱，迟早你会身败名裂。如果说，前两种观点还带有一点劝告的口吻，那么最后一种观点就带有一些警告的口气了。这种对马云捐款的焦急，可以理解为公众对慈善事业的迫切期待，但显然，无论哪一个理由，在逻辑上都是站不住的：有钱人就一定要捐款？捐款可不是有钱人的法定义务。娱乐明星捐款了，马云就要捐款？娱乐明星又不是马云一定要效仿的榜样。至于最后一条，更是缺少逻辑，马云当然不会在意。其实，马云在怎么想，接下来会怎么做，网友不得而知，是焦虑的心情让他们等不及马云作出清晰表态。 有人会把网友的这种情绪化反应，总结为道德绑架。如此说，有一定道理。慈善事业本来就是基于道德愿望的事业，人们可以期待一个人成为慈善家，尤其是那些身价惊人的富人们，但是，人们没有权力要求一个人一定要从事慈善事业，即便这个人很有钱。因为财富并不是慈善与否的凭证，有钱人可以不慈善，没钱的人也可以慈善。如果，认为自己的意图是善良的，就强迫别人做非强制性义务的事情，则最后的结果一定是好心办坏事，个体的权利得不到应有保证。所以，即便人们再心急，也应该清楚义务和权利的关系，不能以自己认为正确的目的，绑架了别人的行为，剥夺了别人的自由和权利。
甚至，有人会反问一句，那些要求马云捐款的人自己捐了吗？如此一问，很多质问者可能就会自感理亏，因为他们在理解慈善时，首先想到的是有钱人而不是自己。当然，很多人还会振振有词：我又没有钱，我捐一点钱有什么意义？马云可不一样，马云可是首富。这反映了人们在道德绑架时，经常会出现的一种“混逻辑”：把责任加给别人，谈及自己时，总提及特殊性。所以，马云是必须捐款的，因为他是首富；而我是不必捐款的，因为我是穷人。于是，慈善在悄然之间已经被认定为有钱人的事业。这是一种责任的推卸，也是一种对有钱人和慈善事业的扭曲理解。
当然，有一点也应该看到，马云遭逼捐背后还有人们的道德焦虑，慈善焦虑。
一个社会难免有贫富差距，一个社会也难免存在风险。如何去缓和不同群体之间的紧张关系，如何去一同面对随时可能出现的风险？慈善无疑是最有效的润滑剂。当群体矛盾加大时，慈善会让人感觉到共同体的存在；当风险突如其来时，慈善会让社会形成共同担当的凝聚力。所以，当事故造成重大人员伤亡后，人们期待慈善事业可以启动，可以赈灾，这都没有问题，这是人们在面对灾难时，信心的来源之一，保障的来源之一。问题是，慈善行为似乎并没有像人们想象的那样蓬勃而出，至少人们想看到的富人带头的慈善生态并没有出现。于是，人们开始变得焦虑，开始不惜以舆论压力逼捐。这无疑是一种道德焦虑和慈善焦虑的表现。如何缓解这两种焦虑？放大、任由舆论煽风点火、道德绑架当然不对，而且也不会有明显效果——即便马云承受不了舆论的.压力，出来表态，其他的富人也未必会跟风而动。舆论总不能对照着富翁榜，一个一个指名道姓地逼捐吧？而且，这也会让人觉得慈善只是富人的事情，慈善有些杀富济贫的味道。公众应该期待的是正确的慈善文化和良性的慈善生态：一方面，个体自觉地意识到个人的社会责任，不遗余力地为慈善事业付出自己的努力；另一方面，社会对慈善形成稳定的奖励机制，让那些投身慈善的个体不仅有荣誉嘉奖，也有功利层面的回馈。如此，慈善才能成为事业，成为文化，人们不需逼捐，慈善事业也可以蓬勃发展。
道德作文 篇3
意大利诗人但丁说过：“一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。”可见道德对于我们每个人的重要性。
那么，何为“道德”？道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则和规范。所以道德是一面镜子，它可以照亮人的心，照出人的丑与美。
怎样才能做一个有道德的人？我想，首先对自己要严格，要做到“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。我们如果能够从身边小事做起，严于律己，那么我们每做一件事情，我们的道德水平就会得到一次升华。我们要善于由小及大，从大处着眼，从小处着手，决不要以微小而不足道，细小而不足为。
其次，在家里要孝顺父母。我家养了一只狗，前不久狗妈妈生了四只可爱的小狗。一次偶然看到我们家的狗妈妈领着四只小狗吃饭，仔细观察发现狗妈妈并不吃，而是把食物让给它的孩子们。而它的孩子却毫不谦让，只顾自己享用。这使我想到了自己，还有我的同龄人。我们就似那群小狗，父母把无私的爱献给了我们，日夜操劳，不辞辛苦，而我们却沉浸在父母的爱中不知回报。父母养育我们十几年，我们是不是应该回报点什么呢？
最后，在学校要尊敬老师。“一日为师，终身为父”。老师陪伴我们走过了人生最重要的一段时间。小学，中学，大学，老师都将与我们相伴。老师是我们人生路上的一盏明灯，为我们驱赶路上的黑暗。老师不仅传授我们知识，而且赋予我们灵魂，教导我们怎样做人，如何适应未来社会的需要，是我们人生路上的一座航标。尊敬老师更是我们中华民族的传统美德。
人们常说：道德是石，敲出希望之火；道德是火，点燃希望之灯；道德是灯，照亮人生之路；道德是路，引导人们走向灿烂辉煌。让我们从现在开始，从自己开始，自觉地做道德建设的宣传者、实践者和扞卫者，做一个有道德的人。
道德作文 篇4
让座是一种尊重，但这并非是义务。
——题记
最近，某市新出台的法规中规定不让座者，司机及乘务员有权拒绝为其提供营运服务。就此规定，当很多人在赞同这项规定，认为是该好好整治这种不文明的行为时，我只是内心在冷笑。绑架!这是一种赤裸裸的道德绑架!
曾想起20xx年看到过的一部名为《搜素》的电影。主人公“白富美”叶蓝秋因不让座给老人而被人肉搜索，甚至是媒体曝光而引发出的一系列闹剧风波。然而又有谁能想到，能体会到她那被突如其来的癌症所击溃的内心?没有!我为选择自杀来结束的叶蓝秋感到悲哀。正所谓艺术源于生活，但有时候，生活比艺术更复杂，也更真实!为什么这部电影被评论家们评为“最接地气儿”的影片，就因为它真实地反映出了这个原本的生活的社会。
那些赞同这条规定的人们，你们有多少人是真的内心高尚?又有多少人真的是总在给这些特殊人群让座?虚伪、做作，不过是随声附和的一群跳梁小丑罢了!
倒是想问问赞同的人，你们可知这是一种违法的行为?难道你们认为这种以违法的方式来对付不文明的行为是一种高尚，是一种光荣?愚蠢、无知!这种与立法的法治原则背道而驰无疑是一种道德的绑架!
单从法律上讲，当乘客上车后并买了票或是刷了卡，就是等同于与客运公司成立了一份合同，那么司机和乘务员就有义务把乘客送到指定地点，如果只因乘客不给特殊群体让座而拒绝为其提供服务，这就是客运公司单方面违反合同。且不说别的，这种行为本身就构成了对乘客违约的侵权责任。所以从法律上讲，这种规定是违法的，是不合理的。
其次，那些要求别人为特殊人群让座的人，你们认为谁更需要这个座位?座位是让给需要的人而并非是特殊的人!我可不认为那些在公园里锻炼的不亦乐乎，或是追车挤着上车时腿脚利索的老头儿老太太比那些疲惫不堪的青年人更需要这个座位!哦呀，请原谅我用了老头儿老太太这样的字眼!
几十年前，胡适先生曾说：“自以为代表正义，就大义凛然，自己认定的主张是绝对正确的，而一切与我不同的见解都是错的。一切专断、武断、不容忍、摧残异己，往往都是从这种‘正义的火气’出发的。”
现在我把这句话送给那些赞同的人，去你的正义，道德毕竟是一种自律而非他律，用这种规定来要求别人遵守道德，无疑是更大的不道德!
再有，你们不觉得这缺乏可操作性么?难道老师没教过制定计划前要先考虑好其可操作的范围么?哼，拒绝提供运营服务，说白了就是把人赶下车。如果乘客不下车呢?难道你司机就可以不开车么?那么其他乘客的合法权益由谁来保障?客运公司?还是政府?还是所谓的法律?不仅无法保障，还会让平等主体的经营者和乘客之间彼此对立起来。就因为让座这点小事儿，实在是不值得!立法的本意是缓和社会矛盾和纠纷，然而这个城市所出台的法规是在制造矛盾和纠纷，而非解决。这说明了什么?惰政!请原谅我使用这个词汇来形容这个城市的政府，但事实就是这样。因为一点小事就立法，这不是惰政是什么?这不是权力的滥用是什么?抱歉，这已经我所想到的最委婉的说法了。
作为政府，当城市出现这种现象时，应该去提倡某些做法而不是用法律法规来约束。这毕竟是社会公德问题，而不宜泛化为法律问题。法律并非社会秩序的万能调节器!如此规定，实在有些强人所难的味道。“泛法律化”的道德诉求，和法律取代伦理道德有什么两样?这更是加大了公民的守法成本，这不是一个好的政府应有的行为!
这样的规定同时也加重了司机和乘务员的工作压力，甚至是一个搞不好，就会影响到公交秩序，这是谁都不希望看到的。
自觉和倡导市政府在解决此类事件的主要手段，法律或许可以解决得了让座事件，但却无法解决让座的道德底线。
政府所谓的弱势群体和特殊群体的界定范围是什么?什么是弱，什么是强?在这一些列问题都未解决好之前，冒然用这种规定来约束人的道德，着实有些变味。其实“让座之争”更多的在于“换位思考”，并非是手段。
道德作文 篇5
有一句话说得好：不积跬步，无以至千里;不积小流，无以成江海。从这句话中我体会到：如果想做道德人,就要从小事做起。
我放学回家，在乘坐公交车的途中，发生了一件事——车内已无空座，这时上来一位白发苍苍的老爷爷，靠近车门的一位叔叔连忙热情地站起来让座，只见老爷爷说了一声谢谢，然后坐下，随后他和叔叔聊了起来，我在他们的谈话中听出老爷爷85岁了，是退休的老干部，叔叔是政府部门的主管……当然给老年人让座是理所当然的，而一句谢谢话却搭建了一座心灵之桥。
付出不一定渴望得到回报 ，但人人都希望得到认可，就像老爷爷说了一句谢谢，叔叔就感到一种快乐。每个人都应有“人人为我，我为人人”的精神。
这件事令我感触非常大，我要为父母多干些事情，比如：下班了端上一杯茶。为其他人提供帮助，比如：为学习困难的同学解答一个题，在公交车上给老年人让座，见到纸屑弯腰捡起来，其实做这些小事情并不难，只要有心，只要努力去做，就会成为有道德的好少年。
奶奶对我说过：“道德能敲出希望之火，能点燃希望之灯。从现在开始，从大家开始，从自己开始，做一个有道德的人吧!